close
別在無法確定的管道!
浪費太多時間~
如果你有金錢 債務方面的困擾
何不讓貸款經理幫助你看看呢?
撰文=吳捨之（圖片來源／COSCUP＠flickr）
我國追求經濟轉型、產業升級的需求早在九十年代中後期已被提出，當時要建立「亞太營運中心」，包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心的規劃，只是，之後因為國內政治環境丕變，加上情勢變化，終究無法順利推動。
蔡總統上台後，提出「產業創新計畫」，又稱為「五加二產業、資安與網路新經濟」，「五加二」產業是指，亞洲矽谷、生技醫療、綠能科技、智慧機械及國防航太等五大創新產業，再加上新農業、循環經濟。行政院去年七月已編列2017年的政府預算，高達上千億的科技政策預算規模，足以看出中央政府推動國家科技創新政策的決心。伺候，在產學研界的建議下，增添了「數位經濟」、「文創產業」及「半導體產業」等三項內容，又可稱為「五加Ｎ」產業創新政策。
另一方面，2016年開始，兩岸表面上呈現冷對抗的格局，同時又顯示民間交流的熱絡，看似回到2008年之前的「政冷經熱」現象，正確來說，兩岸投資熱度已有下滑，今年台商赴中國投資的成長率已是七年最低；但是，社會交流是卻呈現一種「異常的熱絡」，「國人赴中就業」逐漸增多，未來將可能成為兩岸交流的新趨勢與常態，改變過去「投資帶動交流」為主的互動模式，且將影響台灣的經濟結構。對部分科技政策的專家而言，「五加Ｎ產業創新政策」和「兩岸關係」是互不相干的議題，且多會忽視；但，其實兩者間又有相互競合的關聯性與可看性，其中最為值得關注的部分有三個焦點。
首先，針對產業佈局的相似性，兩岸各自產業規劃的項目內容大部分相同，這凸顯兩點意涵，一是國際科技產業趨勢的走向，二是如何凸顯自身的差異性及競爭力；其次，市場規模及條件的差異，這也涉及了產業規劃的高度，以及雙邊競合關係的策略佈局；最後，便是所有產業發展的重要命題，就是「人才的供給」，這攸關產業規劃的綜效及成敗。
兩岸產業規劃的同質性與差異性個人小額信貸比較
我國的「五加Ｎ」產業創新政策，源自於蔡總統在2016年大選時提出的「五大創新研發計畫」，當時便以「創新、就業、分配」為核心的概念出發，試圖建構台灣經濟發展的新模式，進而有助於國內產業的競爭力，同時、延伸到社會財富分配的問題，讓企業利潤得以改善，同時有可以提高勞工的薪資水平，並解決就業的問題，包括增加工作機會及降低失業率等部分。因此，可以想像行政院所提出的「五加Ｎ」是扣合蔡總統的競選承諾，企圖挖掘我國未來五大創新研發計畫的關鍵科技創新動能，以突破國家產業發展的瓶頸。
其實，早在去年三月中國已通過2016年到2020年的「國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要（可簡稱十三五規劃）」，當中針對產業政策的內容，以發展及培育具戰略性的新興產業為目標，並構建現代產業發展新體系，涉及的產業面向極廣，涵蓋了知識服務、文化創意、電子商務、資訊服務、金融、旅遊休閒、生物醫藥、環保能源、機械設備、高科技製造業、現代服務業、智能製造業、互聯網等產業範疇。中國十三五規劃的產業政策不只是產業議題，也擴及到社會發展，包括城鎮化、創業創新及就業等面向，同時又連接到「一帶一路」的國際戰略佈局。
由此看出，兩岸產業規劃都有契合國際發展的趨勢，在國家高度上進行謀劃未來具前瞻的創新產業。筆者深知我政府提出「五加Ｎ」想跟銀行借錢產業創新政策並非與中國進行競爭，更不是以政治作為前提的資源爭奪思維；只是站在海島型國家的經濟特性來看，產業規劃若以不合身的「大型國家」規格去設計政策，看似偉大卻可能讓政策淪為口號，難以執行甚至錯失轉型的良機。
不單是市場與人口的客觀規模，主觀上，以中國的政治制度運作來看，「國家政府引導」為主的產業發展模式，與我國法治規範下的民主監督、地方自治及政治文化更擴大彼此間的不同與發展綜效，更遑論政策投入的效率與治理能力；換言之，兩岸區域產業經濟的治理工具、手段與規範不同，會影響到產業規劃的落實程度。制度設計沒有恆定的對錯或優劣，台灣應當思考在國際趨勢的脈絡中，找尋切合自身條件的發展策略，或是思考產業創新將可以對國際帶來的貢獻，這才有可能在鏈結地方時又能擴展國際空間。
人才是兩岸產業發展的決戰點還是突破口？
長時間、多位研析兩岸經濟問題的專家學者認為，兩岸經貿關係是一種投資帶動貿易交流的模式，且是互補分工的產業關係，從產業鏈的形成到當地化的發展趨勢。然而，近年來已有所改變，兩岸經濟關係已不再只是投資的連結，近年來已出現「人力資本」的流動；直言之，就是我國人才西流到中國的形勢已日益凸顯，尤以中國對台政策已有改變，從「三中一青」到近期的「一代一線」，這將可能翻轉兩岸交流的模式，其中，人才不僅限於生產、技術的流動，「以經促統」的「4.0版」更帶來創業就業與國民待遇的社會分配，以及從中可能擴溢出的政治效應，提高對中國的認同，從中改變台灣人的「政治DNA」，進而對台灣的社會經濟結構帶來影響。
對我國而言，人才的質量與供給是產業發展的關鍵因素，無論從研發到生產，甚至是包裝與行銷，以及市場的規模和文化生成，都圍繞在「人」的根本；其中又以產業創新的成功與否，研發創新的投入都需要相應的高階人才，重中之重不言而喻，也是科技創新生態的基本不可或缺的元素。無論國家的總體規模，「搶人才為我用」是多數國家走向科技創新的主要策略，我國也無可避免，也因此，日前我政府也確實提出相應的人才引進對策。
只是我國產業需要什麼樣的人才？或是我國要以什麼科技產業作為發展主軸，至今似乎仍無確切的方向，其實我國應該提出極具重點的產業項目，而不是「全能型」的產業規劃，尤以對規模資源有限的國家而言，唯有集中火力投入方才是務實之道；這並不是放棄其他發展項目，而是政府作為領航者必須將資源重新分配，重新盤點合身的利基，花在刀口上的發展策略，便能在國際競爭中站穩不輕易被忽略及取代的地位。
當前，「五加Ｎ」產業創新政策已展開，相關方案已逐步推陳出台，包括桃園地區的亞洲矽谷推動方案、台中地區智慧機械產業推動方案、新竹和屏東等地區為主的生醫產業創新推動方案，及台南地區的綠能科技產業推動方案等，相關規劃已逐步透過產官學研各界的交流階段形成共識。許多政府部門及智庫單位都圍繞著相關政策的推行，畢竟這是台灣產業「轉骨」的關鍵時刻；唯，筆者認為，產業創新最具挑戰的並非府際協作與否，也不在於專案推動體系的建構，而是相關對策的研擬與配套。
簡言之，許多產業政策的擬定，除了對國內需求的盤點與了解之外，還必須說清楚政府的規劃方針與工具，以及深化國際產業競合的思維和準備，無論產業升級涉及到技術研發或商品生產，都需要有向外鏈結的輸出口；也因此，一個良好的產業規劃必須兼顧對區域甚至國際產業的競合環境，譬如從中國產業規劃了解我國人才西流的問題，以及從東南亞國家的產業形勢探求我國產業輸出的契機，這些都涵蓋了國際鏈結策略、產業人才策略（育才、攬才及留才）等構面，也關係著我國科技產業連結國際的位置與程度。
然而，如果相關政策的研擬者及智囊仍停留從國內視角去閉門造車，抑或自以為赴國外就能學習到成功經驗，甚至只看「府際競合」不看「國際競合」，這樣的鏈結思維不但狹隘，更是一直以來政策成效不彰的原因所在；再加上，我國陷入人才短缺的窘境，國際社會對台灣人才供給的評價不高，都會加劇政策推動的障礙，產業創新的美意因陳舊的官僚思維而殆盡，陷入政策失靈的惡性循環，浪費了國家資源，實為可惜！不是嗎？ -
延伸閱讀
高雄二胎房貸利率
■ 中國給了柯文哲什麼承諾 他要選總統民進黨抵擋得了嗎？
■ 怕台灣核電廠被攻擊？日本要在與那國島設輻射監測站
9EFCC56623FB026E
文章標籤
全站熱搜
留言列表
